80、一党专制，在堕落中死亡（1/2）

孙中山在改组国民党之前，曾说过这样的名言：“国民党在堕落中死亡”。蒋介石叛厘革命，建设南京政府后，一党**的国民党，也是在堕落中一步步地走向死亡。

叛厘革命后的国民党在堕落中走向死亡的原因是多方面的，除了其固有的反动性外，以党治国，一党**，失去监视也是根天性的原因。权力制约理论认为，失去监视与制衡的权力是**的政制泉源，绝对的权力一定导致绝对的**。

事例：

国民党执掌全国政权后，假“训政”之名，行以党治国，一党**之实，剥夺民权，压制民主，垄断政治资源，独霸政坛，倾轧其他政党参政，严格舆论管制，拒绝外部监视，且内部没有健全的权力制衡机制。

多党并存名堂，是现代政党政治制度的重要前提，也是对执政党实行监视的体外制衡机制。如前所述，近代中国多党形成极其艰难，民国初年的政党林立现象只是昙花一现。事隔10年，发生了新型的政党中国**，厥后又陆续泛起一些民主党派和其他党派及类似党派的团体，但由于种种原因，多党政治很难形成。

第一次国共相助，在堕落中死亡的国民党，由于吸收了**人这样的新鲜血液，获得了新生，并开创了多党相助的局势，正在朝多党政治艰难地迈进。然而，由于蒋介石为代表的国民党右派阴谋攫取国家最高权力，起义孙中山开创的革命事业，实行所谓的“分共”政策，实为大屠杀政策，导致国共破碎，中断了多党政治的历程。

第二次国共相助，为多党政治形成提供了新的机缘。武汉抗战时期，建设国民参政会，只管这是一个民意性的机构，而且国民党加以限制，但为多党政治的培育提供了一个平台。不外，厥后由于国民党一党独大，靠自己所垄断的政治资源，倾轧**和其他民主人士，国民参政会成为掩饰太平的部署。

抗战胜利后，经由重庆谈判，国共两党在开国的一些重大问题上基本告竣共识，召开了政治协商聚会会议。旧政协向多党政治迈向了可喜的一步，**代表和民主党派代表协调态度，国民党代表虽有作梗，但照旧基本认可聚会会议主流的政见，形成政协五个开国协议，为人们展示了多党政治的良好的前景。

不外，这也只是良好的愿望而言。蒋介石再次逆潮水而动，违背民意，撕毁政协协议，召开由国民党包揽的“国民大会”，虽有两个小的御用政党加入，那也只不外是向外界展示“民主”的花瓶，对执政的国民党基础起不到监视的作用，他们不愿也没有那么大的胆子去实施监视。

与此同时，严格控制舆论，舆论一律，歌功颂德，遮盖天平，有胆大为者，直言品评，那也只是凤毛麟角，纵然这样，随之而来的是暗害、查封。民主管道闭塞，民怨沸腾也只是一种发泄，对国民党发生不了监视制约的作用。

失去多党监视、舆论监视、群众监视国民党，可以说是在政治上纵脱不羁，为所欲为。

以党治国政制不顺，一个重要体现是缺乏权力监视的权力设置。虽然也设了“五院”政制，可是，其初衷主要照旧为了表达国民党政权的历史逻辑的“正当性”，即继续孙中山的遗愿，贯彻他的“五院”政制构想，唯我才是正宗三民主义。君不知，谁人“五院”与孙中山的“五院”相差甚远，孙中山的“五院”制，基本指导原则是，权力分立，相互制约，防止权力滥用。可蒋介石搞的“五院”制，却是“五院”统制，权力基本归于一人。很难体现相互制衡，纵然有那也带有很大的偶然性，而不是制度意义的合理性。

没有监视的权力，与其说是一匹野马，倒不如说是一匹凶恶的野兽，人性、理性丧失，权力滥施，权力**接踵而来，在权欲、私欲支配下的这匹野兽，无恶不作，国家、人民的财富被大量吞食，权力原来是缔造公共利益的工具，此时却成为了吞食者。国民党随同变异了的权力一起堕落。

蒋介石攫取最高权力后，对自己的生活行为有所自律，其历史上的劣迹少见发生，小我私家日常生活也不大奢靡。可是必须指出的是，政治家的小节如何，虽然影响形象，然而，政治大节尤其重要，蒋介石起义革命这已经失去大节，他当政后，也没有去赔偿，而是独揽大权，甚至揽权成癖，实行独裁，将公共权力私人化，这是最大的政治**。蒋介石的政治**，是国民党政界**的始作俑者。上行下效，发动左右，争权夺利，钩心斗角，权钱生意业务，无奇不有。

抗战时期，国民党借战时集权之名，增强了对政权的垄断，使国民党一党**政体强化。在这样的政治土壤里，蛀虫大量繁衍，国民党政界的**愈演愈烈。“蒋、宋、孔、陈”四各人族为首的权要资本仰仗手中的政治权力，使用特权，控制国家主要经济命脉，通过独占金融、掠夺土地、垄断商业、吞并工矿业、控制交通运输，大发国难财。1944年宋子文仅在美国的工业就凌驾4700万美元。巨细官员贪污**成风，着迷于酒绿灯红的奢靡生活之中。南洋华侨首脑陈嘉庚在重庆考察，看到重庆政界如此境况，感应震惊。他随后到延安考察，看到的却是另一种情景，**、朱德等首脑“设宴”招待他，饭菜很是质朴，他却十分兴奋，回到南洋陈诉中国之行时说：中国的希望在延安。