后记一三 宋惠莲的刑事判决书（下之下）（2/2）
这是从事情量上较量，再简要看看二者的创作思路和秉持的科学精神。
一部二十四史，只有《史记》是小我私家创作，“成一家之言”，其他二十三部都是官修史书。因为是小我私家创作，或者说只要是有人加入的事儿，这内里就包罗主观因素，区别在于，这种主观意识是切合辩证思维、科学精神的主观能动性照旧随心所欲的小我私家意识。司马迁是人，他虽然也有主观意识，可是《史记》之所以能够经受两千年的评判，就是因为它基本客观，切合科学的实事求是精神，展现了历史生长纪律。他不喜欢商鞅、秦始皇等法家人物，可他没有抹煞其历史劳绩；他不喜欢刘邦，可是对刘邦“豁达漂亮、从谏如流”的优点赞赏有加；他同情项羽，可是对项羽的“残暴好杀、失道寡助”毫无情面地品评；他喜欢华文帝的宽仁，可是在《佞幸列传》中对他犯过的封建君王通病同样讥笑（西门庆有所谓五大优势，“潘、驴、邓、小、闲”，其中的邓，指邓通，是华文帝宠臣，有铸钱之权。封建统治者喜怒无常，邓通的得志是滥赏的标志）。再加上不停有考古证明，《史记》基本可信。
如果说《金瓶梅》是另一部《史记》，那么它是否也能经得起推敲？它内里的人物和所展现的人生纪律可信吗？基本可信。如果说司马迁拿的是如椽巨笔，以名山大川为底色，以历史的大开大合为神韵，独自凭栏，面临无限山河，滔滔历史长河，纵情挥洒创作激情，那么兰陵笑笑生就像一个精致的画师，悬浮在清河县的上空，密切地注视着西门府的消息，对内里的一砖一瓦、一花一草都举行了动态的、立体的描绘，人物的一颦一笑、一举一动，人前之堂而皇之，人后之鄙俚下流，台面上的吹拉弹唱、饮食衣饰，内室里的放纵淫行、秘谋害划，都举行了客观的描绘。他基本是客观岑寂的，没有太多的主观意识，笔者、读者、评论者只能从字里行间体味作者的无字之书。凭证笔者浅见，他对人物的批判恰恰就是据实托失事实真相所带来的那种震撼，此时无声胜有声，无需再评。只不外是笔者浅薄，非要把那浓郁的醇酒掺进白水以蒙骗世人，最最少也是淘汰了原汁原味的厚重和天然，尚需读者擦亮眼睛，辩证剖析。
笔者不愿能完全读懂作者的原意，评论者之间也未必存在孰优孰劣的绝对尺度，向来都是“仁者见仁智者见智”，向来就是“横看成岭侧成峰”，从学术研究、民主思维、儒家道德、人性本恶这些差异角度去看《金瓶梅》，虽然获得的结论不尽相同。中国人最需要求同存异、百家争鸣的思想意识，希望读者诸君都能有自己独立的判断。
这种矛盾不是基础对立的，可和谐。
十四、这个吃人的社会存在的固有矛盾
实在一个女人喜欢妆扮，喜好虚荣，争强好胜，这都不是罪过，哪个是完人呢？可商品社会就是如此残酷，私有制社会一定陪同着聚敛、掠夺、占有和征服，一个绝色女人生活在这样的社会里未必是幸运，因为她很容易成为老爷们的进攻目的，如果她再有以上的特点，就会使她的凄凉增加广度和强度，这就是她的错了。匹夫无罪怀璧其罪，又有什么措施呢？小黎民相信运气，岂非这就是命？
说起宋惠莲的堕落，是不是尚有一种可能性，就是她与潘金莲一样因为早期运气的崎岖，心理泛起了某种水平的扭曲和失常。潘金莲的体现方式就是越来越阴狠歹毒，不行理喻，而宋惠莲在失去贞操之后，就破罐子破摔，用行为纵脱来抨击社会和处罚自己？只管她宽容不足，可善良有余，所以她没有成为“潘金莲第二”，在有些是非问题上她要比潘金莲更值得佩服。如果说贞操看法毁了惠莲，那么我们完全有理由痛恨谁人万恶的封建社会，可是这种不公正时时存在，痛恨，咒骂都无济于事，只能以个体的警醒和洁身自好来规避，然而有时避无可避，那就只能是所谓的运气了。
她比金莲有是非看法，但生活的糜烂有过之而无不及。例如说从红杏出墙的原因上看，潘金莲要比惠莲强，但要从心肠歹毒与否的角度看，金莲绝对是蛇蝎尤物。我们看人抓主流，所以认为惠莲照旧要优于金莲的。
我们只有从差异角度，用差异的参照尺度来举行权衡，才可以获得中肯的结论，简朴地用好人、坏人来划分人群，是骗小孩子的花招。这种人性的庞大像团乱麻，需要牵出差异的头绪来梳理，才可以获得一条条理性的丝绦。我不认可惠莲最后解决问题的方式，但不管怎样说，人一死就消除罪孽了，因为她只是一个小人物，没有对这个历史造成后患。然而，作为艺术形象的她是永存的，列位读者要宽恕作为个体的宋惠莲，而对作为艺术形象的宋惠莲深刻明确，思考她的得与失。
看《金瓶梅》生慈悲心者，菩萨也！
有的评论者说来旺儿老实巴交，如今受到了天大委屈，这充实说明西门庆心肠狠毒。要说西门庆鄙俚无耻基本建设，可来旺儿一点不老实。我们同情来旺，可是我们也不要忘了，就在惠莲和蒋聪照旧伉俪的时候，他就和惠莲好上了。虽然有可能是惠莲主动够，但男女之间的吸引，又哪能分得那么清，探究出到底谁是主动的呢？这是世上最糊涂的一笔账儿，管你是什么明察秋毫的包青天，也无法审理明确。而且他和雪娥也有那么一腿，只不外来旺儿是弱者，我们才要同情他，同情弱者是人类配合的特性。不外我们也不要把一堆屎盆子都扣在西门庆的头上，要说来旺儿之于西门庆，就像宋惠莲之于潘金莲，相互较量，也是说不清道不明的糊涂账儿，宋、潘二人都不是“清净姑姑儿”，来旺儿和西门庆也都不是什么“清净公公儿”。
有的评论者通过来旺儿敢于“醉后谤讪”，认定那是被统治阶级反抗统治阶级的战斗檄文，并以此为证据，说他有刚骨。我差异意。前文的论证说明，他不是一个有觉悟的人，凭证他的种种体现来看，如果他富贵了，恐怕也是一个西门庆，因为他的学习模范就是西门庆。然而要到达西门庆那种“恶的可厌”的水平，恐怕他还没有那么深的“道行”。但如果他出于忠肝义胆，想要替家主分忧，反而横遭陷害，那他确实不会成为西门庆。即便如此，来旺儿能代表正义的一方吗？不能代表。
宋惠莲、来旺儿是受害者，但他们又不是道德意义上的好人，也不是正义的化身。反过来再看，月娘、玉楼、雪娥、惠祥、来兴儿这些纵容者、挑战者和帮凶们，也都不是完全道德意义上的坏人，不能用简朴的“好与坏”来评价。月娘丧失原则有情可原，玉楼挑拨离间嫉妒作祟，雪娥一触即跳天性使然，惠祥破口痛骂事出有因，来兴儿为虎作伥小民本色，所有的一切，都不能简朴地用一个“坏”字来评价。他们都是活生生的人，都是在人生的惊涛骇浪中伶仃无援的一叶扁舟，他们情不自禁，身处漩涡，需要自保，需要生活，他们有自己的梦想和无奈，你凭什么剥夺他们追求自己生活的权力？凭什么对他们的一些瑕疵横加指责？凭什么要用道德大棒把同样艰难堪活的这群人打入十八层地狱？
要说可以举行道德宣判的只有西门庆、潘金莲二人，但我们是用现代视角、民主看法来看待他们的。如果回到谁人时代，西门庆（或者与他同一阶级的人。）要是知道我这样批判他，他会感受莫名其妙，这人怎么就会小题大做呢？不就是抢占一个女人，陷害一个奴婢吗？哪一家的财主老爷、达官显贵不是三妻四妾的，至于采点野花儿、陷害个西崽，那不是天经地义的吗？哪一个有权有势的不是把统治权延伸到那些仆从的被窝里呢？而潘金莲要是听见我的品评，马上就会投以轻蔑的一瞥。这个社会允许一只茶壶配几只茶杯，可女人只能从一而终，我西门府里有几个如狼似虎的正头货儿，谁人没人伦的猪狗照旧做皮匠的，缝（逢）着的就上，你说我要是不动用点儿手段，不得整天独守空房啊？我也是女人，岂非没有需求吗？况且她宋惠莲也不是省油的灯儿，我争取小我私家利益，究竟错在哪儿了？
行刺武大，证据确凿，如果政治清明，西门庆、潘金莲罪责难逃；气死子虚，内外夹攻，西门庆与李瓶儿只能接受良心的谴责，可确实找不到他们实施行刺的直接证据，无法立案，西门庆心安理得，李瓶儿最终伏诛——在道德的审判席上俯首认罪。
如今在“宋惠莲事件”中，除了陷害来旺儿时有违反世俗执法之外，对宋惠莲之死，找不到他杀的显着证据，本庭无法立案逮捕，因为执法以证听说话。本审判长只能把这个卷宗转交道德的法庭，用“公正、正义、正义和生活辩证法”这些律条加以审判，现实的执法对他们没有用。
我想在谁人法庭中，不管西门庆如何“神通宽大”都没用，因为在那里没有贪官污吏，他的款子铺路政策基础没有实施的可行性，在自然辩证纪律下，西门庆**不减而身体每况愈下，在生活辩证纪律下，西门庆绞尽脑汁得来的最后“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真清洁”。这不是最好的讯断效果吗？
宋惠莲，来旺儿，对不起，本庭不能说你败诉，不外你们胜诉的可能性也基本没有。不外，你们放心，最后天道、正义会给你们一个终极说法。
这就是本审判长的讯断效果，可能让各人失望了，然而我已起劲了。
宋惠莲和来旺儿是《金瓶梅人物画廊》中陈列的头两幅基本完整的人物画像。
不外宋惠莲的故事还要余波激荡。