第二十六章 精彩辩护（中）（1/2）

精彩辩护（中）

我国刑法第二十条划定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、工业和其他权利免受正在举行的非法侵害，而接纳的制止非法侵害的行为，对非法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

刑法第20条第3款划定：“对正在举行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其它严重危及人身清静的暴力犯罪，接纳防卫行为，造成非法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

凭证这一划定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件：第一，客观上存在着严重危及人身清静的暴力犯罪，这是行使特别防卫权的前提条件；第二，严重的暴力犯罪是正在举行中的，这是行使无限防卫权的时间条件；第三，防卫行为只能是针对非法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的工具条件。

以上的法条是孙涵找到木棍后再次会见了胡娟，耐心的解说这两条执法条文的意思及适用情况。

孙涵起劲把两个法条讲得生动透彻，胡娟突然在她的话语里听出了希望。

胡娟作为一个小学文化水平的人，执法知识太少，她只知识人是杀的，但她却不明确执法也赋予了她自我掩护的权利。

在这种情况下，状师的责任就是要把执法条文的明确划定给她讲清楚。

并不是要让胡娟翻供，而是让她说纠正原来的错误认识。

孙涵的起劲很有效，一开庭，胡娟体现出她的机智与灵活，她彻底明确了这两条执法，她心里也十分清楚，这就是她的免死金牌。

但要想让法官认定这一点，确实有难题。孙涵要说服法官，胡娟之所以用菜刀狂砍被告人周长顺二十多刀是出于正当防卫。

周云：（整个审判历程一直面无心情，语气冷冰冰的，像个怨妇。）

被告人胡娟供述了因周长顺恒久虐打她，心怀恼恨，发生杀害周长顺，并用菜刀实施杀害行为的犯罪事实。证明被告人有实施犯罪的念头。

雷明：被告人你是否在询问笔录里这样说过？

胡娟：说过，我真那样想过，但案发时，我是出于自卫才那样做。

雷明：辩护人有无异议？

孙涵：没有。

雷明：公诉人继续。

周云：传证人周贵。

雷明：传证人周贵。

雷明：周贵请简要说一下自己的情况。

周贵：1970年生，汉族，江都市海县人，小学文化，住海县周家村。

雷明：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要肩负相应的执法责任。听清楚了吗？

周贵：知道了，我一定会如实讲的。

雷明：请证人在保证书上签字。（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）

雷明：先由公诉人人发问。

周云：你和被告是什么关系？

周贵：我只是她的邻人。

周云：案发现场，你看到了什么？

周贵：看到被害人全身是血倒在地上，被告人坐在地上发愣。地上有一把带血的菜刀。

我就报了警。

周云：是你报得警，其时被告人有没有说什么？

周贵：没有，似乎很畏惧。

周云：审判长，我的问题问完了。

雷明：辩护人是否需要对质人周贵发问？

孙涵：审判长，我需要发问。

孙涵：案发时，你听到了什么？

周贵：我听到被告人在哭喊，但没听到喊的内容。

孙涵：你看到被告人拿着刀砍被害人了吗？

周贵：没有，我到时，被害人已经倒在哪，不动了。

孙涵：也就是说你没有亲眼见到被告人拿刀杀害被害人？

周贵：是的，孙涵：那你怎么认为就是被告人杀害的被害人？

周贵：屋里只有他们两个，我家到他家就前后院，我也没看到其他人。所以我认为是被害人用刀砍的。

孙涵：他们两伉俪经常打架你见过吗？

周贵：见过。（周贵很实在的回覆。）

孙涵：是被害人打被告人吗？打的厉害吗？

周贵：是，打得不清，有时被告人还要到医院包扎伤口。

显然，孙涵抓住控方证人，让控方证人给自己提供了有利的证言。

孙涵为此很满足，脸上露出笑容。

孙涵：审判长，我问完了。

雷明：带证人下去。公诉人继续。

周云：现场勘探笔录，证明案发现场方位，物证痕迹，物证菜刀及特征。证明案发所用的凶器以及案发现场的情况。

雷明：辩护人质证，有无异议。

孙涵：没有。

雷明：公诉人继续。

周云：医学判断结论，对周长顺死原因的判断结论，证明周长顺死于刀伤。

雷明：被告人有无异议。

胡娟：没有。

雷明：辩护人有无异议。

孙涵：没有。

雷明：公诉人有无其他证据。